CDMX: ¿Quién ganó el tercer debate según las encuestas?

|
image
FOTO: IECM/CUARTOSCURO.COM

Tras el tercer y último debate entre los candidatos que buscan la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, de las diversas encuestadoras que publicaron encuestas sobre la opinión de la gente, en la mayoría Clara Brugada quedó al frente, seguida por Santiago Taboada y Salomón Chertorivski.

Desde que finalizó el ejercicio democrático (alrededor de las 21:30) y hasta el momento de escribir esta nota, se habían publicado ocho encuestas: Algoritmo, GobernArte, Electoralia, Massive Caller, TResearch, Polister, FactoMétrica y Demoscopia Digital, de las cuales sólo en la de Massive Caller el candidato de la alianza Va por la CDMX, Santiago Taboada, quedó como líder; y de igual manera, en todas Salomón Chertorivski terminó ubicado en el tercer sitio.

Crédito: Polls.mx

Polister fue la encuestadora en la que Brugada obtuvo el mayor porcentaje (60.8%), pero no su máxima ventaja frente a Taboada, ya que en la encuesta de Demoscopia Digital la candidata de la 4T quedó arriba por 35 puntos (59% vs. 24%), y de manera curiosa en esta encuesta Chertorivski consiguió su cifra más alta (17%), pero todavía debajo del candidato del PAN-PRI-PRD.

Por otra parte, en la medición de Massive Caller, Taboada obtuvo su mayor puntaje (55.4%) y por obviedad, Brugada su más baja. Entre las que la aspirante de la 4T salió arriba, su cifra más baja fue 46.8% (GobernArte); sin embargo, su diferencia porcentual más estrecha se observó en el ejercicio de Electoralia (+12 puntos).

Quedan tres semanas para que se vean en las boletas los resultados finales de los capitalinos y los márgenes de maniobra para todos los aspirantes son cada vez más reducidos.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

  • Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.
  • Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.
  • Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.
  • Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación