Mauricio Tabe es el alcalde mejor evaluado de la CDMX; Judith Venegas la peor, reporta GobernArte

|
Mauricio Tabe es el alcalde mejor evaluado de la CDMX; Judith Venegas la peor, reporta GobernArte
FOTO: DANIEL AUGUSTO/ CUARTOSCURO.COM

A dos meses del cambio de alcaldes en la Cuidad de México, la evaluación promedio de estos es de 52.2% de acuerdo al estudio de opinión elaborado por GobernArte. Entre los 16, el mejor evaluado por los habitantes de su localidad es Mauricio Tabe, alcalde de la Miguel Hidalgo con 63.7%. Además de ser el mejor posicionado, fue reelecto el pasado 2 de junio para continuar tres años más en el mandato. Ese resultado, respalda la aprobación de los locatarios hacia su alcalde.

Por otra parte, Jaime Isael Matas, de la Benito Juárez, registró la segunda mejor evaluación con 62.5%. El panista entró en el cargo luego de que, Santiago Taboada, alcalde electo, solicitara licencia para contender por la Jefatura de Gobierno. Ha estado en el cargo casi cinco meses y logró mantener una buena posición dentro de las evaluaciones.

Adrián Rubalcava, quien recientemente abandonó al PRI y se le vio simpatizar con los partidos de la 4T en campaña con Clara Brugada y Claudia Sheinbaum, se coloca en tercera posición con 61.2%, a 1.3 y 2.5 puntos porcentuales del segundo y primero lugar, respectivamente.

Los otros dos alcaldes que lograron su reelección, fueron Giovani Gutiérrez de Coyoacán, quien se ubica en cuato lugar con 59.7% y Evelyn Parra de Venustiano Carranza en el 11º lugar con 47.5%.

Finalmente, Raúl Armando de Iztacalco y Judith Vanegas de Milpa Alta, se quedan los últimos lugares del ranking, con 43.6% y 41.9%, respectivamente.

Crédito: GobernArte. Ranking Alcaldes CDMX. 27 julio 2024

Fuente: GobernArte. Para revisar la metodología completa, consulte a la encuestadora.
Metodología: 585 entrevistas por alcaldía vía internet . Del 21 al 27 de julio de 2024, con un IC de 95% y margen de error de ±2.5- 3.7%.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

  • Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.
  • Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.
  • Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.
  • Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación