MEBA: 7 de cada 10 nunca votaría por algun aspirante del Frente Amplio por México

|
image
FOTO: GABRIELA PÉREZ MONTIEL / CUARTOSCURO.COM

En el más reciente Estudio nacional de clima político  realizado por Mendoza Blanco & Asociados, se revela que más del 70% de la población encuestada no votaría por alguno de los aspirantes del Frente Amplio Amplio por México mencionados en dicha encuesta. De acuerdo a los resultados, Enrique de la Madrid es quien menor respuesta positiva tiene, pues 78.7% dijo nunca votaría por él para presidente. Asimismo, 76.8% no votaría por Santiago Creel, 74.1% por Xóchitl Gálvez y 72.5% por Beatriz Paredes, siendo la que mayor intención de voto recibe, al mismo tiempo con 18.4%.

Pese a que los encuestados no parecen convencidos por los presidenciables del Frente de oposición, en realidad tampoco lo están del todo sobre las “corcholatas”. Al menos no de todas.

Observando el mismo estudio, Adán Augusto López (70%), Gerardo Fernández Noroña (70%), Ricardo Monreal (77.9%) y Manuel Velasco (78.3%) se encuentran con cifras similares a los de oposición.

Marcelo Ebrard, aunque sólo cinco de cada 10 (51.8%) dijo nunca votaría por él, aún se queda por debajo de la media con 39.1% de la intención de voto positiva. Por su parte, Claudia Sheinbaum es la única que logra vencer (aunque sea por un mínimo de diferencia) la postura negativa, pues aunque 45.4% dijo no votaría por la ex jefa de gobierno, otro 46.8% sí votaría por ella para la presidencia del país.

Encuesta de MEBA sobre la intención de voto por los presidenciables: Sheinbaum 46.8%; Ebrard 39.1%; Augusto López 20.1%; Gálvez 16.8%; Creel 14.6%; De la Madrid 13.2%

Fuente: Mendoza Blanco & Asociados. Para revisar la metodología completa, consulte a la encuestadora.
Metodología: 95,000 entrevistas en vivienda a nivel nacional entre el 28 y 29 de julio de 2023, con IC 95% y error de ±2.7%.
Encuesta completa: MEBA. Estudio nacional de clima político. 1 de agosto de 2023.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos duro para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.

Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.

Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.

Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación