Power Ranking CDMX: El Top 10 de mejores promedios durante mayo

|
image
FOTO: GRACIELA LÓPEZ /CUARTOSCURO.COM

Después de las cuatro actualizaciones de mayo de nuestro Power Ranking de la Ciudad de México, estos son los aspirantes a la Jefatura de Gobierno para 2024 que obtuvieron los mejores promedios respecto a las posiciones que ocuparon durante el mes. Próxima actualización: 1 de junio.

Al promediar las cuatro fechas de mayo, el Top 10 lo conformaron seis aspirantes de la 4T y los cuatro restantes son del bloque opositor PAN-PRI-PRD.

Durante mayo, los tres primeros sitios: Omar García Harfuch (#1), Clara Brugada (#2) y Xóchitl Gálvez (#3) no se movieron de sus respectivos sitios.

En el cuarto escalón se ubicó Mario Delgado, con un promedio de 4.3, tras ubicarse en tres ocasiones en el cuarto lugar y una vez en el quinto (18 de mayo); sin embargo, estuvo muy cerca Martí Batres con 4.8 de promedio, quien se colocó en los sitios 5, 5, 4 (18 de mayo) y 5.

Infografía de Polls Mx sobre el Power Ranking Mensual de la CDMX. Mayo 2023
Crédito: Polls Mx

Asimismo, en el mes tanto Santiago Taboada (6.3 de promedio) como Rosa Icela Rodríguez (6.8) se estuvieron intercambiando los escalones #6 y #7 a través de estas actualizaciones; sin embargo, las tres veces que Taboada se colocó en el sexto puesto provocaron que al final de la medición quedara por delante de Rosa Icela.

Los lugares #8 y #9 también fueron disputados en el mes por dos aspirantes, en este caso Adrián Rubalcava y Gerardo Fernández Noroña, ambos con promedio de 8.5, ya que de igual manera ambos quedaron en dos ocasiones en el #8 y otras dos veces en el #9. Sin embargo, Rubalcava quedó arriba porque ese puesto #8 lo mantuvo en las dos últimas semanas, relegando a Fernández Noroña al #9 en el mismo periodo.

Finalmente, Lía Limón terminó el mes con un promedio exacto de 10.0, debido a que en las cuatro actualizaciones se ubicó en esa posición.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

  • Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.
  • Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.
  • Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.
  • Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación