Segundo debate presidencial: Según las encuestadoras, ¿quién lo ganó?

|
image
FOTO: GRACIELA LÓPEZ /CUARTOSCURO.COM

Después de haberse llevado a cabo el segundo debate entre las candidatas y el candidato que buscan la Presidencia de la República, entre la noche del domingo 28 de abril y la mañana del lunes 29, se publicaron diversas encuestas sobre la opinión de la gente acerca de quién ganó la contienda. Estos son los resultados.

En la casi medianoche del domingo, ocho encuestadoras publicaron sus resultados, mientras que durante la mañana del lunes, otras cinco hicieron lo propio. Del total de 13 mediciones, once mostraron a Claudia Sheinbaum como la ganadora de la contienda (C&E, electoralia, GobernArte, Demoscopia Digital, TResearch, FactoMétrica, Algoritmo, Votia, Enkoll, Parametría y El Universal), mientras que dos se decantaron por Xóchitl Gálvez (Massive Caller y Trending Poll); en ningún caso Jorge Álvarez Máynez apareció en el primer sitio, aunque en una (Algoritmo) sí lo hizo delante de la aspirante del PAN-PRI-PRD por seis puntos (24.7 vs 18.8).

De todos los ejercicios publicados, Demoscopia Digital es la que le dio a la candidata de la 4T la mayor diferencia: 54.3 puntos porcentuales (70.1% vs 15.8%), mientras que El Universal presentó la menor diferencia entre ambas: 17.6 (54.4% vs 36.8%), con un rango de puntos porcentuales para Sheinbaum de 46% (Enkoll) a 70.1% (Demoscopia Digital).

Respecto a las dos encuestadoras que pusieron a la aspirante de Fuerza y Corazón por México en la punta, Trending Poll fue la que le dio la mayor cifra (60%), pero fue Massive Caller quien presentó la mayor brecha entre Gálvez como primera y Sheinbaum como segunda (26 puntos).

Finalmente, Álvarez Máynez obtuvo porcentajes en el rango de 6% (Trending Poll) y 24.7% (Algoritmo).

En los siguientes días se podrán ver si este segundo debate tuvo efectos para cada uno de los aspirantes en nuestra Encuesta de Encuestas Presidencial.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

  • Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.
  • Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.
  • Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.
  • Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación