Siena/NYT: Nada para nadie entre Harris y Trump

|
Siena/NYT: Nada para nadie entre Harris y Trump
FOTO: CUARTOSCURO.COM

La vicepresidenta Kamala Harris y el ex presidente Donald Trump se encuentran empatados con 47% de las preferencias a menos de siete semanas de llevarse a cabo las elecciones presidenciales en Estados Unidos el 5 de noviembre, conforme a la encuestas publicada el 19 de septiembre por The New York Times y Siena College, en la que también incluye una encuesta en el estado clave de Pensilvania.

Si bien la encuesta a nivel nacional muestra un empate entre la candidata demócrata y el republicano, en Pensilvania, uno de los siete estados clave en disputa, Harris muestra su ventaja de 4 puntos, liderando con un 50% vs. 46%.

En otra parte de la encuesta, se preguntó a los encuestados sobre quién consideraría que haría un mejor trabajo en diversos temas como la economía, el aborto, la migración, la democracia y el conflicto entre Ucrania y Rusia. Al respecto, la gente opinó que Trump se destacaría más en la economía (54% vs. 41%), la migración (54% vs. 42%) y el tema de Ucrania-Rusia (51% vs. 43%), mientras que Harris piensan que destacaría en los temas de aborto (54% vs. 41%) y democracia (50% vs. 46%).

Como se puede observar, la gente piensa que Trump sería más apto en los temas, por así llamarlos, rudos, de confrontación y decisión firme, mientras que creen que Harris destacaría más en temas más humanos y sensibles y, quizá, de sentido común y tacto.

Fuente: Siena/The New York Times. Para revisar la metodología completa, consulte a la encuestadora.
Metodología: 2,437 entrevistas a nivel nacional entre posibles votantes. Del 11 al 16 de septiembre, con un margen de error de ±2.8%.

Por qué confiar en nosotros

Trabajamos para tener predicciones certeras e informativas. Para esto:

  • Utilizamos métodos estadísticos reconocidos, con herramientas profesionales y un flujo de trabajo reproducible.
  • Representamos honestamente la incertidumbre asociada a nuestras predicciones o resúmenes.
  • Tenemos supuestos razonables y claramente establecidos que pueden ser cuestionados, y nos esforzamos por validar y criticar nuestros resultados para que reflejen lo más fielmente posible el fenómeno que nos interesa analizar.
  • Estamos libres de sesgos políticos o motivacionales.

Adicionalmente, proveemos a los interesados resúmenes de nuestras metodologías en las siguientes ligas, con referencias académicas que fundamentan nuestros procesos de modelación